Сергей Никифоров: «В глубине души надеешься, что прозвучит что-нибудь в том духе, что развитие предпринимательства – это новая национальная идея»

Сергей Никифоров: «Важно понять, что же в современных условиях мотивирует наших граждан на занятие предпринимательской деятельностью и зачем нашему государству необходимо поддерживать развитие предпринимательства»

«В 90-Е ГОДЫ БЫЛА РЕАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ»

Не так давно с интересом прочитал в «БИЗНЕС Online» статью одного предпринимателя о том, как он стойко преодолевал ужасные последствия кризиса 2008 года. И тут же возник вопрос: если для кого-то кризис 2008 года показался ужасным, то что же было в 1998 году и, вообще, что было в начале 90-х? Прошло ведь только 20 с небольшим лет, а уже никто и не вспомнит, как, например, в 1990 году обеспеченным человеком, на зависть всем окружающим, считался владелец уличного киоска.

Мало кто помнит, что в начале 90-х изготовить хотя бы печать для вновь созданной компании уже была целая эпопея. Не было практически никаких шансов (без великого блата!) арендовать помещение под офис. Причем о его покупке речи вообще не было, так как в то время денег (и даже возможности их где-то занять) практически ни у кого не было, да и помещений на продажу тоже. Не было, страшно представить, мобильной связи и интернета, владение подержанными «Жигулями» было уделом избранных. Денег не было не только у населения, но и у предприятий, которые работали преимущественно по бартеру. Какой уж тут бизнес в этих условиях. А вспомните криминальную обстановку 90-х в Казани и не только в ней.

Зато было что-то другое. Была реальная мотивация. Во-первых, надо было, извините, что-то кушать. Во-вторых, было огромное желание по максимуму использовать открывшиеся возможности, чтобы изменить свою жизнь и реализовать себя. Была вера в свое будущее в новой стране. Такой шанс, согласитесь, бывает не у каждого поколения. Ну и, конечно, сработала в то время известная установка от государства: что не запрещено, то можно.

Ситуация, когда сотни тысяч, если не миллионы людей, при отсутствии каких-либо условий и какой-либо поддержки бросились в омут предпринимательства (кто-то от безысходности, кто-то в силу осознанного выбора) была уникальна и, наверное, больше никогда не повторится.

«ГОРАЗДО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ СЕГОДНЯ
ГОССЛУЖБА И РАБОТА В КРУПНЫХ КОМПАНИЯХ»

Что же произошло спустя 20 лет, когда удельный вес МСБ уже несколько лет застыл на отметке 25% и только 3,6% россиян, судя по отчету «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2011» НИУ «Высшей школы экономики», готовы открыть собственный бизнес?

В статье «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012» (Российская газета, 22.04.2013) приводятся еще более удручающие факты. Лишь 7% россиян вовлечены в предпринимательскую деятельность. 20% российских предпринимателей вообще не планируют создание новых рабочих мест. В 2012 году только 2% «новичков» изъявили желание прийти в бизнес. Такого низкого показателя не было не только в других странах, но и в самой России с 2006 года. Гораздо привлекательнее для молодежи сегодня госслужба и работа в крупных компаниях. И неудивительно, что Россия занимает в мировом рейтинге 67-е место из 69 возможных по числу людей, создающих новые компании.

С одной стороны, безусловно, есть объективные причины, которые лежат на поверхности. Вспомним хотя бы про то, какая была насыщенность рынка в конце 80-х и начале 90-х годов, что мы в то время носили и что ели.

Войти сегодня в рынок, безусловно, намного сложнее. В нормальной рыночной экономике все свободные ниши заняты. И если кто-то хочет зайти на рынок с чем-то, то это что-то должно быть намного лучше, предложено более оперативно и с лучшими условиями. Это очень сложно.

Существенно повысилась стоимость энергоносителей и других ресурсов, включая трудовые. И это повышение идет намного большими темпами, чем растут цены на товары и услуги предпринимателей. Усложняются технологические требования к производимой продукции. Сейчас пластиковым тазиком из 90-х уже никого не удивишь. Всевозможные деликатесы сейчас воспринимаются как должное. Мы стали лучше одеваться. Никого не удивишь и проведенным отпуском за границей.

И сегодня очень важно понять, а что же в современных условиях мотивирует наших граждан на занятие предпринимательской деятельностью и зачем нашему государству необходимо поддерживать развитие предпринимательства? Какое место сегодня развитие предпринимательства занимает в стратегических планах нашего государства? Зачем ему нужны предприниматели?

Ни в коей мере не претендуя на полноту раскрытия этой глобальной темы, ограничусь некоторым обзором тех фактов, мыслей, наблюдений, которые можно было встретить в наших российских СМИ. Причем ограничусь только официальными СМИ, которых трудно заподозрить в каком-то оппортунизме и поддержке внесистемной оппозиции. И постараюсь проследить информацию в СМИ за последнюю пару лет, чтобы понять динамику происходящих событий.

ВЕРСИЯ №1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ — ОСНОВА СРЕДНЕГО КЛАССА,
ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТАБИЛИЗИРУЮЩЕЙ СИЛОЙ В ОБЩЕСТВЕ

Сразу на память приходит советский учебник истории со знаменитыми картинками о социальной пирамиде.

Современное обществоведение уже несколько иначе воспринимает социальную пирамиду. Считается, что жесткое классовое деление ушло в прошлое и все большее внимание уделяется построению гражданского общества, в котором доминирующей силой стал бы так называемый средний класс. Об этом пишет газета «Ведомости» (17.05.2013):

«Считается, что люди, достигшие определенного уровня потребления, являются стабилизирующей силой в обществе. Им не нужны крайности, они не хотят ни левой, ни правой политики. Таких людей называют «средним классом». Общепризнанного расширенного списка критериев принадлежности к среднему классу нет. Ключевыми считаются уровень благосостояния, образования, роль в воспроизводстве человеческого капитала и ощущение уверенности в будущем. Есть разные оценки численности российского среднего класса и динамики его развития. По данным Института социологии РАН, он составляет около трети населения.

Другие эксперты менее оптимистичны: по данным Независимого института социальной политики (НИСП), экономический рост 2000-х годов и восстановление 2009 - 2011 годов не привели к серьезному увеличению доли среднего класса, она колеблется около 20%. Богатых в России около 10%, большинство из оставшихся 70% зависли между «третьим сословием» и бедностью. Средний класс слабо пополняется из-за отказов в работе социальных лифтов: образования и самостоятельного бизнеса. Низкое качество высшего образования не позволяет выпускникам получить достойную работу, отсутствие гарантий собственности лишает бизнесменов уверенности в будущем. Чтобы средний класс развивался, необходимо восстановить работу социальных лифтов, создать полноценное политическое представительство.

Государство идет своим путем, пытаясь сформировать послушный средний класс. По данным НИСП, в составе среднего класса в 2007 - 2011 годах уменьшилась доля руководителей и специалистов частного сектора, одновременно почти в 1,5 раза выросла доля силовиков и в 1,4 раза — госслужащих. Это может укрепить нынешнюю власть в ближайшем будущем, но ставит под вопрос развитие страны и стабильность в более длительной перспективе».

На эту же тему пишет в «Российской газете (08.04.2013) глава налогового комитета «Деловой России» М. Зайкова: «Доля предпринимателей в среднем классе уменьшается. Это говорит о том, что поддержку бизнеса декларируют, но реально для этого мало делается. Грозит это тем, что рано или поздно в России некому будет наполнять бюджет. Во всем мире именно предприниматели, т.е. люди, организующие рабочие места, обеспечивают доходы казны».

Почему же меняется структура среднего класса? Откроем «Российскую газету» (07.12.2012) со статьей А. Исаева — председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике, комментирующей итоги реализации президентских предвыборных программ: «В своей статье Путин особо подчеркивал, что врачи и учителя являются костяком среднего класса... И, разумеется, они не должны быть вынуждены искать заработки на стороне. Поэтому перед регионами была поставлена цель: повысить заработную плату работников образования и здравоохранения». Известно, что чуть ранее аналогичные решения были приняты по заработной плате чиновников и людей в погонах.

Конечно, в части необходимости повышения зарплат бюджетникам здесь не поспоришь. Рано или поздно надо было решать задачу повышения не очень, мягко говоря, высоких зарплат и учителей, и врачей. Да и тех же людей в погонах.

Но вот только все имеет оборотную сторону. С. Борисов, будучи в 2012 году президентом «ОПОРЫ России», презентуя исследования организации, сообщил, что проблема дефицита кадров вышла для малого бизнеса на первое место. Об этом заявили, по его словам, 68% респондентов. Соответственно, рост зарплат в бюджетном секторе спровоцировал процесс повышения зарплат в реальном секторе, в том числе и на малых предприятиях. А это повышение затрат, снижение доходности, уменьшение налоговых поступлений, кстати. А тут еще и резкое увеличение тарифов отчислений в социальные фонды от зарплаты, что и послужило катализатором роста негативных настроений в малом бизнесе».

«Проблема номер один: нас мало и становится все меньше, заявляет бизнес-омбудсмен Б. Титов, представляя в Общественной палате проект доклада президенту «Книга жалоб и предложений российского бизнеса», — количество компаний и рабочих мест снижается практически во всех секторах. А вытесняет частный бизнес государственный сектор не в последнюю очередь благодаря росту сырьевой зависимости... В России создается экономика торговли, а не производства». (Российская газета 16.04.2014, №18).

Откроем статью «Бесполезная схоластика в журнале «Эксперт» (24.02 — 02.03.2014, №9): «На прошлой неделе радостно сообщили, что налоговые сборы от ЕСН и НДФЛ в этом году превысили налоговые сборы от сырьевых отраслей. Это плохо, а не хорошо для роста. Налоги на труд, которые снимают с широкого круга малых и средних предприятий, являются сегодня запретительными для хозяйственного развития, а иногда и для их хозяйственной деятельности. Компании ищут решения: уход от налогов, госсубсидии. Это затруднительный и малоэффективный процесс. Надо думать о системном снижении налогообложения экономики».

Цитат о развитии мысли по системному снижению налогообложения что-то в официальных СМИ не нашел, а вот предложений по увеличению штрафов для малого бизнеса и, более того, по введению мер по конфискации имущества бизнесменов, не платящих налоги, нашел предостаточно.

«ХОТЬ ЛОМОМ, ХОТЬ МОТЫГОЙ, НО ДЕЛАЙ ЧТО-НИБУДЬ!»

Что же на высоком государственном уровне предлагается предпринимателям? Если они не «костяк среднего класса», тогда в каком виде государство видит их место в обществе?

Сделаю небольшое лирическое отступление. Мне по душе, честно говоря, прагматизм китайцев. Помните: «Неважно, какого цвета кошка, главное — чтобы она хорошо ловила мышей».

А знаменитый лозунг «Обогащайтесь!» (кстати, лозунг Бухарина) действительно вывел Китай в лидеры мировой экономики. Вот это действительно была для Китая национальная идея.

Так же, как и много лет назад, изучая выступления генерального секретаря, в части выявления новых установок партии, я добросовестно изучаю все выступления и статьи президента страны В.В. Путина, включая и его предвыборные статьи и выступления в должности премьер-министра. Видишь, что поднимается много тем, хороших и разных. И в глубине души надеешься, что прозвучит что-нибудь в том духе, что развитие предпринимательства — это новая национальная идея развития страны, способная сплотить общество и так далее, но пока этого не услышал.

Нет, тема предпринимательства у президента страны, конечно, иногда звучит. Вот не так давно эта тема поднималась при упоминании вопроса о необходимости пополнения доходной базы муниципалитетов. Но раз президент не раскрывает тему, то найдется немало желающих сделать это за него.

Вот и открыв статью корреспондента «Российской Газеты» (14.02.2012), пересказывающую видение В.В. Путиным, в то время премьером, социальных проблем, читаем дословно следующее: «Для инвалидов правительство в ближайшие годы будет создавать систему, которая обеспечит им жизненный рост, а также оценит до конца 2012 года эффективность уже принятых мер. Что касается столь же неуверенно чувствующих себя в российском обществе предпринимателей, то нынешний шанс для молодой бизнес-элиты — это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина — тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами».

Заинтересовавшись пассажем насчет неуверенно чувствующих себя предпринимателей, я уже не мог пройти мимо статьи гендиректора ВЦИОМ В. Федорова — специалиста, не понаслышке знающего настроения в обществе, опубликованной в «Российской газете» (14.12.2012): «Сейчас ощущения того, что мы движемся куда-то в очень правильном направлении и теми темпами, которые нужны, нет... Дефицит доверия в нашей общественной системе вопиет: нет веры в себя, нет веры в будущее страны в целом, нет веры в то, что мы сможем занять достойное место в мире, нет образа будущего как такового. И это резко дисконтирует, ограничивает темпы нашего развития».

А такой уважаемый человек, как В. Зорькин — председатель Конституционного суда РФ, говорит еще резче (Российская газета, 11.12.2012, №285): «Я не могу не видеть, что чаще и чаще население ведет себя не как единое общество, пронизанное мощными связями, а как совокупность разорванных социальных сред. Что каждый из клочков общества обладает своими ценностями и нормами. Что эти ценности и нормы не преодолевают границы социальных сред, то есть клочков, на которые общество все в большей степени разделяется. Что обитатели двух разных клочков того, что должно быть обществом, относятся к ряду явлений нашей жизни диаметрально противоположным образом».

Неужели так все печально, и общество изменилось настолько, что народ совсем утратил интерес к предпринимательству? Но вот откроем опять «Российскую газету» (15.10.2013) и ознакомимся со статьей «Российский малый бизнес начал активно переезжать за границу». Из статьи следует, что российский малый бизнес сегодня массово покупает за границей отели, кафе, магазины, фитнес-клубы и так далее. Не диверсифицируют свой бизнес, расширяя его, а полностью закрывают свой бизнес в России и перебираются в Болгарию, Гоа, Черногорию, Гонконг, Таиланд, Бали, Эмираты и десятки других стран.

«Происходит отток человеческого капитала, того самого, который формирует во многих странах основу среднего класса, устойчивость социальной системы», — говорится в статье.

Можно было бы дальше бесконечно продолжать эту тему, но хотелось бы привести слова недавно скончавшегося академика Николая Шмелева — директора Института Европы Российской академии наук, из интервью, которое он дал около года назад «Российской газете» (09.01.2014): «Долго обсуждалось, с чего же нам начинать: с промышленности или оживить человека, воспитать в нем предприимчивость? Китай вот начал оживлять малый и средний бизнес, обеспечил занятостью всю страну. Хоть ломом, хоть мотыгой, но делай хоть что-нибудь. Система очень разумная, поэтому успех Китая долгосрочен. Во многом перенос китайской модели на нашу специфику был бы уместен. У нас сама философская линия неверная. Корень жизни мы почти зарубили. С моей точки зрения, движущая сила — это как раз малый бизнес, его нужно развивать. Необходимо, чтобы люди проснулись из этой апатии».

В общем, в итоге что-то не появилось уверенности в правильности первой версии в том, что государство у нас видит в предпринимательстве одну из основных опор стабильности в обществе.

Но государство ведь — это не только Москва, это и десятки регионов России.

Действительно, российским регионам необходимо не только восполнить выпадающие доходы бюджета из-за ухудшения экономической ситуации в стране и мире, но и найти немалые средства на выполнение т.н. «майских указов», предусматривающих повышение зарплат бюджетникам. Тут уже не до экспериментов с изменением привычных несущих конструкций стабильности общества. И вот здесь прагматичный подход руководства Татарстана не может не вселять надежды и не вызывать уважения. А также уверенности в том, что усилия республики по поддержке предпринимательства не могут рано или поздно не «выстрелить», несмотря даже на то, что основные правила игры в развитии предпринимательства определяются из Москвы.

Для подтверждения этого довода откроем газету «Республика Татарстан» от 14.12.2012 года. В статье «Средний класс — основа экономики» говорится о заявлении президента РТ Рустама Минниханова о том, что государство должно опираться на малый и средний бизнес как основу среднего класса. «Средний класс — это самодостаточные люди, которые кормят не только себя, но и дают работу другим, создают основу государства. И государство должно опираться на предприимчивых людей, на малый и средний бизнес. Когда предпринимательство будет процветать, наша экономика будет устойчива». Эти слова действительно вселяют оптимизм на фоне грустных прогнозов некоторых российских политиков, аналитиков и экономистов. Рассмотрим теперь еще одну версию, зачем государству необходимо поддерживать предпринимательство.

ВЕРСИЯ №2. «КАБАНЧИК НА ОТКОРМЕ»

Вопреки распространенному мнению, не соглашусь, что существовавший до последнего времени уровень налоговой нагрузки «убивает» малый бизнес. По крайней мере, по сравнению с 90-ми годами мы здесь видим большой прогресс, хотя по тяжести налогов Россия все еще занимает 119-е место в мире («Российская газета» от 12.03.2014, №56). Применение патентов, упрощенной системы налогообложения действительно обеспечивает условия для развития малого бизнеса. По крайней мере, упрощенная система налогообложения для малого бизнеса была более чем терпима. Но это, если мы говорим про перечень налогов и сборов, упоминаемый в Налоговом кодексе. В остальном же наше государство умудряется раз за разом наступать на одни и те же грабли, ухудшая и без того непростую ситуацию.

Ведь чем бизнес мельче, тем ситуация со сбором налогов больше начинает напоминать стрижку свиньи. Визга много, а толку мало.

Ну и остановились бы на каком-нибудь разумном уровне стоимости патента и ставки для «упрощенки» лет на 10 (с возможностью инфляционного индексирования) и успокоились. Но нет, то вдруг стоимость патента начинает скакать, то в разы повышаются отчисления в так называемые социальные фонды. Если учесть, что доля фонда оплаты труда в затратах малых предприятий составляет 70 и более процентов, то понятно, что для многих из них такое радикальное повышение отчислений в социальные фонды стало просто убийственным.

И здесь, конечно, надо разграничить собственно налоговую нагрузку и то, что к ней формально не относится, но является самым большим бременем для малого бизнеса. Это обязательные отчисления в так называемые социальные фонды и прежде всего в пенсионный фонд. Здесь мы подходим к версии №3.

ВЕРСИЯ №3. «ГОСУДАРСТВО ЗАИНТЕРЕСОВАННО В САМОЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ,
В СНИЖЕНИИ УРОВНЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ПОДДЕРЖКУ НАСЕЛЕНИЯ»

Для начала немного статистики. Бюджет пенсионного фонда России (ПФР) — 6,4 трлн. рублей в год. Это 38% всех федеральных расходов. Это в 4,2 раза больше, чем у нас тратится на оборону. Это в 15 раз больше, чем годовой зарплатный фонд всех российских чиновников. И все равно с ухудшением демографической ситуации, с увеличением доли лиц пенсионного возраста в структуре населения ситуация с каждым годом ухудшается.

При этом государство не хочет идти на какие-то радикальные непопулярные реформы в экономической и социальной сферах. И последние изменения пенсионного законодательства — это даже не полумера, это какая-то часть необходимой меры, которая в перспективе не решит вопрос с обеспеченностью пенсионного фонда необходимыми средствами.

Справедливости ради необходимо признать, что неадекватное с точки зрения предпринимателей, повышение отчислений тем не менее имеет вполне логичное обоснование — все граждане имеют равные права на пенсионное обеспечение и, следовательно, должны нести адекватные обязательства по платежам в этот фонд.

Но с точки зрения той же справедливости, все больше и больше начинают утомлять выступления ответственных товарищей о том, что уплачивая взносы со своей сегодняшней зарплаты ты формируешь свою завтрашнюю пенсию. Мягко говоря, это не совсем так.

Откроем «Российскую Газету» (27.03.2013) и прочитаем, что пишут специалисты, в частности, Ю. Горлин — заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ: «У нас не накопительная пенсионная система, а солидарно распределительная. Поэтому разговоры о том, что люди с высокой зарплатой тоже работали и за них делались отчисления в пенсионный фонд, а теперь получается, что эти деньги пойдут на пенсии другим, не совсем корректны. Работодатель платит взносы в солидарную систему, чтобы обеспечить выплаты сегодняшним пенсионерам, а не пенсию работнику через 20 - 30 лет».

Не удержусь в связи с этим привести иллюстрацию на тему пенсионной формулы:

Пенсионная формула (Чтобы увеличить картинку, кликните по ней мышкой)

Это так у нас шутят наши экономисты и при этом они не далеки от истины. Самое главное — нужно понять, что выплаты за нас в пенсионный фонд идут сегодняшним пенсионерам, и нужно каждому сегодня думать о том, на что жить, когда придет время выхода на пенсию, за счет каких средств платить налоги, содержать хозяйство и, возможно, еще и членов семьи.

Для людей, чей возраст начинает приближаться к пенсионному, сейчас будет особенно нелегко. Они всю жизнь работали, обзавелись домом, машиной, привыкли к определенному уровню жизни. Если есть возможность и силы работать после наступления пенсионного возраста — это хорошо. А если здоровье не позволит?

Никакие дополнительные программы пенсионного страхования не закроют разрыв между маленькой нерыночной пенсией и рыночными расходами на коммунальные платежи и продукты питания.

И это еще при том, что не поставлена точка в вопросе: будут ли пенсионеры платить налог на недвижимость. Разговоры про мизерные социальные вычеты на величину налога мало повлияют. И что же будет тогда означать для неработающего пенсионера (а рано или поздно все равно придется оставить работу), налог на недвижимость? Фактическую конфискацию недвижимости? Вот и занимайся предпринимательством, зарабатывай.

Раздражает не только неопределенность по перспективам поддержания качества жизни после выхода на пенсию, но и разные реплики на страницах прессы и в интернете на тему: «А я принципиально не плачу государству никакие налоги и взносы, все равно разворуют». Ну да, а пользоваться при этом бесплатным здравоохранением и образованием можно? А от будущей пенсии отказаться слабо?

Выступая 3 апреля 2013 года на IV Международной конференции по экономическому и социальному развитию вице-премьер О. Голодец заявила, что государство не знает, чем занимаются 38 млн. трудоспособных граждан. Это те граждане, которые официально нигде не работают и, соответственно, не платят никаких налогов. По ее словам «только половина трудоспособных людей платят все необходимые налоги». Причем никто не знает, сколько среди них «принципиальных» товарищей, сколько люмпенов, а сколько простых людей, у которых только что и получается, чтобы в ближайшее время хоть как-то свести концы с концами.

Но все эти граждане пользуются социальными услугами и правами, они потом придут оформлять пенсию. А наше государство продолжает нести становящиеся уже непосильными социальные обязательства для всех без разбора. Хотя уже и страна другая, не Советский Союз, и экономика другая, и люди другие, и возможности уже не те.

Если попытаться как-то сформулировать сегодняшнюю социальную политику государства, на ум приходят прежде всего популизм и патернализм.

В этих терминах, в принципе, ничего особо плохого нет. Каждая власть хочет нравиться своему народу, и одна из основных функций государства — поддерживать тех, кто не может о себе позаботится самостоятельно.

Но плохо, когда желание потрафить своему электорату или следование каким-либо идеям приводит к снижению социальной инициативы и социальному иждивенчеству. Примеры в мире известны.

Что стояло за недавним повышением отчислений в пенсионный фонд для индивидуальных предпринимателей? Стремление найти дополнительный источник для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам или забота о будущем пенсионном обеспечении сегодняшних ИПэшников? Скорее, все-таки, первое.

И вот здесь с водой выплеснули ребенка. Из сотен тысяч закрывшихся ИП часть, конечно, была из категории «ни жив, ни мертв», но многие были держателями так называемого «запасного аэродрома». Иначе говоря, занимались чем-то еще наряду с другой деятельностью. Пока это не стало слишком обременительным. В результате чего государство лишилось и этих скромных отчислений ИП в пенсионный фонд, и потенциальных точек роста бизнеса.

ГОСУДАРСТВО НАКОРМИТ?

А теперь представим, что было бы, если для предпринимателей была бы, например, введена накопительная пенсионная система. Разве не стремится любой разумный человек откладывать себе на старость? Были бы против те же индивидуальные предприниматели откладывать себе на старость пусть даже по тарифам, устанавливаемым государством? Но откладывать себе на свой индивидуальный пенсионный счет, наследуемый детьми, и не в каких-то мифических баллах, а в рублях. Пусть даже какой-то процент идет в солидарный фонд для содержания тех же детей-сирот и инвалидов. Это в корне изменило бы и психологию плательщиков в пенсионный фонд.

А если сделать еще и так, чтобы не работодатели, а сами наши граждане за себя платили бы взносы во все социальные фонды?

Как давно предлагают некоторые наши экономисты: выплачивать нашим гражданам зарплату со всеми начислениями, и пусть граждане сами встают на учет в фонды, сами делают за себя взносы, сами на себя и рассчитывают. Страшно, что кое-кто потратит и пропьет эти деньги? Может и так. Но психологию наших граждан, многие из которых рассчитывают на то, что государство всегда будет их обеспечивать, менять надо. Рано или поздно мы к этому придем. Раньше я и сам считал эту идею величайшей глупостью, но жизнь показывает, что логика здесь все же есть.

Без изменения подходов государства к своей экономической и социальной политике, без реального рыночного реформирования пенсионной системы темпы роста числа предпринимателей не будут внушать энтузиазм.

СТАРЫЕ ГРАБЛИ НЕ ДАЮТ ПОКОЯ?

Попробуем сделать вывод о том, может ли государство считать предпринимательство в лице малого бизнеса своим резервом для пополнения казны при ухудшении пополняемости бюджета?

Опыт подсказывает, как только наше государство увеличивает нагрузку на малый бизнес, это приводит к противоположным результатам. Логика подсказывает, что более эффективной мерой стала бы «заморозка» хотя бы лет на 10 ставок налогов для предпринимателей и прежде всего для малого бизнеса.

Но старые грабли не дают покоя. Вот уже и министр труда М. Топилин говорит о том, что с 2015 года появятся новые взносы на страхование от возможного банкротства по тарифу 0,05% от фонда оплаты труда. А малый бизнес вообще может фактически лишиться упрощенной системы налогообложения. Социальные взносы вывели из «упрощенки» и повысили, обязанность сдавать бухгалтерскую отчетность вернули. С этого года планируется ввести налог и на имущество для «упрощенцев». Новые поправки в Налоговый кодекс России уже приняты депутатами и одобрены Советом Федерации.

В целом динамика изменения налоговой нагрузки будет зависеть от совокупности разных факторов: от разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами; от предвыборных циклов, когда нужно будет как-то приободрить электорат; от изменения цен на нефть и газ, влияющих на ситуацию с наполняемостью бюджета и так далее.

А теперь еще и труднопрогнозируемая ситуация с западными санкциями из-за Крыма.

Как показали последние события, действительность может оказаться далеко за рамками самых радикальных прогнозов, но рассчитывать на то, что дальнейшее повышение налоговой нагрузки на российский бизнес, прежде всего малый, не приведет к ожидаемому результату, очевидно. Более того, какое-либо кардинальное увеличение налоговой нагрузки на бизнес или население может уже и перейти ту грань, за которой начнется уже фактическая экспроприация.

Сегодня становится абсолютно ясно, что время простых решений, когда любую проблему можно было решить выделением очередной порции средств из бюджета, прошло.

Какой будет стратегический курс государства в отношении предпринимательства и прежде всего в отношении малого и среднего бизнеса? Ведь свежо еще в памяти то, что «косыгинские» экономические реформы, по результатам которых СССР потенциально мог занять место сегодняшнего Китая, были свернуты из-за «пражской весны» 1968 года.

Для окончательного возврата в советское прошлое с плановой экономикой, административно-командной системой речи, безусловно, идти не может. Представить ситуацию, что, как это было при советской власти, людей будут расстреливать за покупку или продажу валюты в обменном пункте или сажать предпринимателей за спекуляцию и нетрудовые доходы (при условии, что целью деятельности любой компании, в соответствии с уставом, является прибыль), невозможно даже в страшном сне.

Вопрос в том, что уже сегодня государство, декларируя патерналистские принципы, сталкивается с ситуацией, когда бюджетных средств элементарно начинает уже не хватать на обеспечение всех взятых социальных и не только обязательств.

Федеральный центр начинает перекладывать эти обязательства на субъекты без дополнительных финансовых источников, что создает для них вполне определенные проблемы («S&P: Политика федерального центра ведет регионы к дефолту», «Ведомости», 12.12.2013). И это не может не сказаться на перспективах развития российского предпринимательства в ближайшем будущем.

МЫ МНОГО ТОРГУЕМ, НО МАЛО НЕ ПРОИЗВОДИМ

В сегодняшней ситуации на развитие отечественного предпринимательства будут одновременно действовать все увеличивающиеся количество, как сейчас модно говорить, разновекторных и волатильных факторов.

Назовем только три из них:

1. Никто сейчас не может спрогнозировать динамику доходов бюджета от экспорта нефти и газа. А именно это одно из важнейших условий лояльности электората и будущих действий государства в области экономической, в том числе налоговой, политики.

2. Никто сейчас не может сказать, как могут сказаться на экономике России украинские события. Хотя, как недавно подсчитал А. Починок, бывший федеральный министр разных ведомств, недавно, к сожалению, скончавшийся, только поддержка Крыма в ближайшие годы обойдется в России под 3 трлн. рублей (это его последняя запись на блоге «Эхо Москвы»). И это только прямые расходы, не считая возможных потерь от гипотетических санкций.

3. Никто не знает, как на возможное влияние первых двух факторов наложится еще и влияние экономического кризиса, который, как известно, все еще продолжается.

Но не будем забывать и еще кое о чем.

Посмотрим статистику в статье «Мы ничего не производим» журнала «Эксперт» (26.11.2012, №47). Производство товаров в России в десятки (!) раз меньше, чем в любой развитой стране. Россия, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. Это уровень Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в 3,5 раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше США.

А выработка продукции обрабатывающей промышленности на душу населения? Разрыв с Америкой в 11 раз, с Японией в 16 раз. Нас опережают не только Китай и Бразилия, но и Греция, Таиланд и Уругвай.

Краски, лаки, бумага, мебель, одежда, медицинская аппаратура, лекарства... Список можно продолжить до бесконечности.

Зато мы стали лидерами по внутренней торговли в ВВП. Но как пишет журнал «Эксперт», не надо иллюзий: «Торговля не требует долгосрочного капитала, но дает маленькую маржу, причем при отсутствии внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Плюс отсутствие дорог и огромная территория — сохранение нашего лидерства по торговле можно считать подписанием себе смертного приговора».

«РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ОТКРЫТОЙ»

Может быть ситуация, когда Россия рискует оказаться в режиме надвигающихся санкций, сподвигнет наше государство кардинально пересмотреть подходы к предпринимательству в стране?

Теоретически санкции и последующие снижение импорта могут привести к возрождению импортозамещающих производств и оживлению российской промышленности.

Только вот пример Китая не дает покоя. Развитие его промышленного потенциала изначально не было направлено на внутренний рынок, хотя он и многократно превышал российский и прежде всего был нацелен на экспорт. Сможем ли мы переориентироваться на новые рынки и предложить на экспорт что-то иное, сопоставимое по объемам экспорта нефти и газа? И поможет ли нам внутренний рынок обеспечить экономический рост? И как нам обеспечить доступ к высокотехнологическому оборудованию и доступным финансовым ресурсам?

Недавно слушал беседу с профессором Е. Ясиным — бывшим министром экономики. Он говорил о том, что «рыночная экономика, кроме того, что она должна быть рыночной, она должна быть открытой». Это что получается, если экономика не открытая, то она уже не рыночная? Наверное, это так. Потому что выпускаемая продукция в закрытой экономике будет неконкурентноспособной. А конкуренция — это и есть основная движущая сила экономики и источник всех новаций в современном мире.

Я никогда не забуду, как в 1991 году на учебе в Германии перед нами со слезами на глазах выступали бывшие директора предприятий бывшей ГДР. Как известно, промышленность в ГДР была витриной успехов экономики социалистического лагеря. Но когда за одну ночь эти предприятия оказались в рыночной среде, то они, за исключением полиграфии, оказались совершенно неконкурентоспособны. Это был шок. Предприятия продавали за 1 марку, лишь бы кто-то взял на себя ответственность за их дальнейшую судьбу, и потребовались колоссальные усилия богатой Западной Германии, чтобы «переварить» бывшую ГДР, стабилизировать экономику и уровень жизни населения.

НЕВЫУЧЕНЫЕ УРОКИ

32 года назад я пришел после окончания вуза на завод. 22 года назад ушел в малый бизнес. Вся история российского предпринимательства стоит перед глазами.

Я помню время, когда поддержка предпринимательства сводилась исключительно к большой компании по упрощению регистрации бизнеса. Как будто после регистрации новоявленных предпринимателей ждала только манна небесная. Сейчас перечень мер поддержки предпринимательства намного шире и масштабнее. Но чего-то не хватает.

Я открыл свои старые лекции, которые привез с учебы в Германии в 1991 году.

Сколько лет прошло, а для меня все это до сих пор не потеряло актуальности:

1. «Без ясной картины невозможно добиться ни одной из поставленных целей. Если имеется ясная цель, то быстро вытекают решения».

Действительно, что мешает государству на самом высшем уровне сказать, что Россия ждет от предпринимательства, каким оно его видит, что такое для России малый бизнес и какое место должны занять предприниматели в современном российском обществе?

2. «Каждому человеку свойственно стремление к улучшению жизненного уровня. Экономический строй должен исходить именно из этого. Выдуманный экономический строй будет манипулировать человеком».

Очевидно, что одна из основных функций государства как раз и состоит в том, чтобы стимулировать потребительский спрос, стимулировать стремление граждан больше зарабатывать своим трудом, уплачивая при этом больше налогов, а не поощрять в угоду электорату разные популистские идеи. Помните, как в старом анекдоте: государство должно бороться за то, чтобы не было богатых или за то, чтобы не было бедных?

3. «Необходимо критиковать существующее. В этом залог успеха».

Кто не знает пословицу о том, что в споре рождается истина? Так же и здесь. Говоря о политике государства в вопросах развития предпринимательства крайне важно обеспечить конструктивный диалог, услышать голос друг друга. Но к сожалению, диалог не всегда идет успешно.

Если на уровне того же Татарстана диалог чувствуется или, по крайней мере, есть обратная связь, то на федеральном уровне все очень непросто.

Очень много принимается (или ранее готовилось к принятию) решений, которые, мягко говоря, «дискуссионного» содержания.

Взять, например, то, что мне близко: действующие конкурсные процедуры по отбору аудитора. Классический случай, когда форма и процедуры превалируют над здравым смыслом и декларируемыми целями.

4. «Человек должен быть уверен в сохранении своего материального уровня, собственности, накоплений. Нельзя грозить экспроприацией».

Сегодня Россия занимает 133-е место по защите прав собственности, 119-е место по зависимости юридической системы от сторонних влияний («Российская газета», 12.03.2014, №56).

Как пугают проектами разных по сути экспроприационных налогов и платежей выше уже говорилось. Конечно, мы понимаем, что в своем большинстве эти проекты — дань политической конъюнктуре и потакание электорату, а может быть, все более серьезно — это ответ на мнение большинства в нашем обществе.

Но нельзя не отметить, что принятие эффективных мер по защите прав собственности — это очень большой резерв для улучшения делового климата.

Ведь для предпринимателя сберечь не менее важно, чем заработать.

Ну и здесь вопрос государству: а не пора ли, если государство заинтересованно в развитии предпринимательства, заняться нашим законодательством?

Существующее российское законодательство, кроме налогового, не видит разницы между субъектами предпринимательской деятельности. Будь ты «Газпром» или ИП.

Отсюда и абсолютно невыполнимый уровень законодательных требований к субъектам малого бизнеса, которые осуществляют свою деятельность зачастую только потому, что либо они не знают этих требований, либо до них еще не дошли контролеры.

Да и сама контрольная работа десятков различных ведомств зачастую подменяется не контролем негативного воздействия, а контролем качества разрешительной документации.

То, что сегодня волевым путем государство резко ограничило количество проверок, проблему не снимает.

С одной стороны, невыполнимые для малого бизнеса требования законодательства-то остались и могут быть выборочно применены против кого угодно.

А с другой стороны, как же вообще без контроля? Как же выявлять нарушения, реально угрожающие жизни и здоровью граждан? Ведь сами предприниматели тоже являются потребителями товаров и услуг.

Попытки самих предпринимателей хоть как-то начать работу по приведению законодательства с реальностями современной экономики пока не очень эффективны.

Например, менее двух лет назад предприниматели, в частности Российский союз промышленников и предпринимателей, занялись подготовкой нового Трудового кодекса («Российская газета», 5.09.2013). По всей стране закипела работа по подготовке предложений от имени различных предпринимательских объединений и общественных организаций. Подключилось министерство труда РФ.

Я сам, помню, с ходу написал предложения по изменению 40 статей Трудового кодекса, которые по рукам и ногам связывают малый бизнес и гасят предпринимательскую инициативу. Далее Общественная палата республики подготовила предложения, отправила их по инстанциям... А дальше — ничего. Тишина.

Все более и более очевидно, что складывающаяся сегодня ситуация в России и вокруг нее подталкивает государство к принятию решительных мер по изменению экономической модели. Надеюсь, не в сторону мобилизационной модели, а модели, основанной на принципах здравого смысла, базовых принципах рыночной экономики. Но абсолютной уверенности в этом почему-то нет. Недавно на съезде РСПП А. Мордашов, владелец «Северстали», поднял вопрос о дополнительных льготах по высвобождению персонала для малого и среднего бизнеса, но получил резкие возражения со стороны первого лица государства. По его мнению, в этом нет необходимости, так как российское трудовое законодательство гораздо либеральнее европейского (газета «Премьер», №11, 25.03.2014)

ФАКТОР ВЕРЫ

Хотел бы все же вернуться в начало статьи и попытаться ответить на вопрос: а что же в Татарстане, есть ли шанс увеличить долю малого бизнеса с 25% до 34%. Если честно, не знаю, какой удельный вес при нынешних условиях будет в целом по России в ближайшие годы, но в Татарстане планку в 34% достичь, я думаю, удастся. При том, что Татарстану при наличии на его территории промышленных гигантов это сделать будет намного сложнее, чем другим регионам. И есть все шансы в том, что этот рост будет реальным, а не игрой цифр. Отношение руководства республики к развитию предпринимательства — лучшая этому гарантия.

Только ведь дело в том, что Татарстан находится в едином экономическом пространстве России и его не могут обойти стороной те проблемы, с которыми сталкивается сегодня экономика России.

Поэтому я за то, чтобы в Татарстане удельный вес малого бизнеса был бы не 34%, а все 50%, как во всех развитых странах. Да и не только в Татарстане, а во всей России.

Что же будет определяющим фактором этого роста?

Вспоминая недавнюю поездку в Бразилию, которая демонстрирует впечатляющие темпы экономического роста и развития предпринимательства, прежде всего малого бизнеса, хотел бы выделить то, что же там стало этим определяющим фактором.

На фоне действий руководства Бразилии по консолидации общества, реализации серьезных социальных программ и масштабной государственной поддержки предпринимательской инициативы, решающим стал фактор веры. Веры граждан Бразилии в свое будущее, будущее своей страны.

Пока готовил этот материал, маятник общественного мнения как раз качнулся в сторону резкого повышения уровня доверия руководству страны. Все центры изучения общественного мнения в один голос говорят о невиданном ранее уровне доверия и поддержки политики государства — 82%!

Может быть, стоит ожидать, как в Бразилии, такого же взрывного роста предпринимательской активности?

Но вот в той же упоминаемой выше беседе с профессором Е. Ясиным слышу, что недавно был проведен очередной социологический опрос, и, оказывается, больше половины наших граждан выступают за распределительную систему экономики. Как это было при советской власти. Налицо рост иждивенческих настроений в обществе. И вот уже, по последним данным Европейского банка реконструкции и развития, доля населения, планирующего открыть свой бизнес, упала до 1%.

Но все же хотелось бы закончить на оптимистической ноте. Сегодня предприниматели в России — это неотделимая часть общества, а предпринимательство — одна из важнейших составляющих экономики страны. Сейчас даже коммунисты не призывают к возврату в плановую экономику и ликвидации частной собственности на средства производства.

И по большому счету хотелось бы только одного, чтобы условия ведения предпринимательской деятельности были понятными, выполнимыми и стабильными. Да и про мотивацию к занятию предпринимательской деятельностью тоже забывать не стоит.

Что же пишут наши СМИ по этому поводу? Вот что говорит В. Федоров — научный руководитель факультета политологии и социологии Финансового университета при правительстве РФ, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения: «Процессу нациестроительства дан очень важный импульс... Нам нужен перелив энергии национального подъема в продуктивную управленческую, экономическую, социальную работу.

А для такого перелива нам нужна национально ориентированная элита, которая сможет организовать и реализовать несколько сотен крупных, масштабных проектов, без которых нам не поднять экономику, не сделать комфортной жизнь наших людей, не укрепить наше государство. Без всего этого Крым, увы, останется впечатляющим, но эпизодическим и нестратегическим успехом.

Необходимо прежде всего раскрепостить энергию делового сословия. Я говорю не об олигархах, а о бизнесменах среднего и малого масштаба. Это и есть в чистом виде наша элита: люди умные, деловые, с хваткой, с опытом, с образованием, с ответственностью. Но где же они, эти люди? Они участвуют в нашем проекте, в проекте строительства нации — или ждут, когда к ним придет очередной рейдер, в погонах или без? А в ожидании этого снижают риски, переводя денежки за границу? Скорее второе. Усилия по дебюрократизации, по «раскошмариванию» среднего и малого бизнеса совершенно недостаточны. Он по-прежнему чувствует себя как бедный родственник, как нежеланный гость на чужой свадьбе. И создавать что-нибудь великое и для себя, и для страны ему совершенно не помогают.

Без национальной элиты не может состояться процесс строительства нации. Более того, именно национальная элита создает нацию. Именно она формулирует, транслирует, объясняет, мотивирует, побуждает, организовывает. Такой элиты у нас пока нет. Есть лидер и народная масса, а между ними «привластная группа». Поэтому нас ждет либо переформатирование этой группы, ее превращение в подлинно национальную элиту, либо провал всего национального проекта».

Вот бы услышать мнение президента страны по этому вопросу...

Сергей Никифоров,
заслуженный экономист РФ,
руководитель предприятия малого бизнеса с 1991 года